salama djiaby.
Juste une petite remarque HS comme souvent .
Quand j’ emploie le terme du « camp du bien ou du mal » qui est le terme « consacré » par toujours les memes, est juste pour situer ou déplacer le curseur de l’ hypocrisie .
Chacun étant bien entendu invité à se positionner d’ un coté ou de l’ autre aussi « réducteur » soit-il ?
La démocratie du moins ce qu’ il en reste demeure dans la fourchette des entre deux .
la politique du ni-ni ou « en meme temps » ?
Position que chacun évaluera à sa juste valeur ou confort ?
Il me parait interessant de considérer que Macron est l’ homme qui va abattre Poutine , lui déclarer la guerre et donc devrait en toute logique est dans le « bon » camp ?
Pourquoi : « parce que les ennemis de mes ennemis sont mes amis » à moins que ?
Dans le cas contraire on pourrait parler d’ homophobie ni macron, ni Trump ni Poutine, ni Xi tout en se prétendant humaniste ?
Une logique que je qualifierai de singulière et qui n’ est pas la mienne et le fait de choisir son camp serait stigmatisant, condamnable , parce que ce que j’ appellerai le Q entre deux chaises ne me convient pas , et comme ne cautionnant pas la gauche , il ne reste plus que l’ « extrèmedrouate » voir être accusé de pétainiste et donc collabo sans oublier le terme qui tue ?
Et vous parlez de « réducteurs » ?
Ce que vous qualifierez de « modéré » est donc le juste milieu, the place to be ?
Assurément beaucoup plus confortable comme bouclier contre le condamnable , mais bon j’ en conclurai que choisir son camp ne fait plus partie des « valeurs » de courage qu’ il fut un temps étaient considérées comme telles ?
Permettez moi aussi de ne pas comprendre que ceux qui prônent le métissage pour tous comme exemple à suivre n’ adhèrent pas à ceux que vous qualifiez de ... ou populistes ceux qui le dénoncent ou sont contre , quelle espèce de « démocratie » est-ce donc là ? en prime de pouvoir ne pas être d’ accord ce qu’ elle prétend défendre et permettre ?
Je vais vous raconter une anecdote (vécue)
Un jour suivant un nouveau protocole médical (après avoir signé le formulaire de convenance dédouanant ceux qui le distribuaient), je me suis retrouvé à enchainer déconvenues sur déconvenues ( porphyrie, anémie, tuberculose et quelques autres joyeusetés rares arrivant à 1 patient sur 100, 1000 ou 10000)
lors du rendez-vous chez le « spécialiste » je me suis entendu dire 2 choses :
La première c’est que c’ était dans ma tète !
la deuxième c’est que si on peut sauver 30 patients sur 100 on propose le protocole ...
Vous me direz que vous n’ en avez rien à faire et qu’ ici on parle de Madagascar : certes !
et de conclure que si mes facéties « populistes » peuvent en intéresser ne serait-ce que 30% (oui je suis prétentieux) et bien ce sera déjà ça , je ne dis pas de gagné mais de partagé .
Pour le reste ces HS auront au moins eu l’ effet de vous forcer à réagir et en soit c’est pas si mal non plus .
C’ était juste une des questions qui pourraient être qualifiées d’ existentielles, si ce n’ est philosophiques selon l’ oeil avec les quelles vous les regarderez tout en choisissant comme les autres votre position que vous semblez avoir du mal à leur accorder ...
De terminer ( ouf , enfin !) que je vous ai non pas « compris » mais entendu vous faisant grâce du « dommage » .